近日看了一段朋友推荐的央视音乐频道“风华国乐”栏目的视频，是西安音乐学院民乐团等演奏的《二泉映月》，对视听冲击最大的无疑是乐队中的拉弦乐器——系列秦胡。
通过画面了解到，这秦胡已经形成了高中低各声部的系列化。就乐器本身来说，最大的变化是以系列秦胡的振动板，代替了传统民乐队中高胡、二胡、中胡的振动膜（蟒皮）。声音的色彩有提琴和板胡的“影子”，相对于传统弦乐器更硬实、明亮、清晰，声部衔接更融合，但缺少了传统弦乐器的柔和、浓郁的韵味。
带着初步的印象上网搜索一番，才发现原来系列秦胡早已取得了辉煌成就。
2000年，时任西安音乐学院党委书记、院长的翟志荣教授着手研制第1代秦胡。
2003年1月，系列秦胡通过认证。
2003年11月8日，“华乐新韵”音乐会在北京中山公园音乐堂举行，系列秦胡在北京的舞台闪亮登场。
2005年11月，系列秦胡成功进军维也纳“金色大厅”……
各方人士均是好评如潮。
2008年3月12日人民网：2008年1月，系列秦胡在北京中国科学院声学研究所进行了声学特性测量，测量结果证明“该系列乐器具有发声效率高、泛音丰富、动态范围大、音高稳定性强、组合音域宽等突出优点”。
2003年11月21日《陕西日报》：11月9日下午，70余位在京的著名作曲家、指挥家、民乐演奏家、音乐评论家以及中央各大媒体的记者又在北京新大都国际会议中心举行了系列秦胡研制成果及“华乐新韵”音乐会座谈会，大家普遍认为，系列秦胡的成功研制，将给民族音乐特别是民族管弦乐队带来质的变化和历史性的变革，是中国民族音乐史上具有革命性的可贵贡献。
……
下得网来一阵汗颜，说起来也算是玩点民乐的，怎么就那么孤陋寡闻。尤其是“将给民族音乐特别是民族管弦乐队带来质的变化和历史性的变革”，大有将以板振动的系列秦胡替代传统膜振动（蟒皮）的拉弦乐器之势。面对民族音乐史，尤其是民族器乐和乐器发展史上如此“里程碑”式的重大事件，竟然如此的浑然不觉，真是“罪过”不浅。
可细想想也怨不得自己，海内外那么多的民族乐团好像对这一“历史事件”也多是“视而不见”，才导致了我辈在各种媒体、各大舞台对秦胡是“难得一见”。
于是就浮想联翩了：
从乐器发展的许多史实和相当一部分专家共识来看，民族乐器的审美发展及其相应的形制变化，基本是以渐进的、完善性的改良方式进行。秦胡的突破性研发，对民族拉弦乐器的审美产生如此重大颠覆的变革，媒体所见皆是专家、领导的高调肯定和舆论的一致叫好。没有看到声学研究所鉴定报告的全文，不知有没有“瑕疵”的描述。不过这秦胡毕竟不是“发生器”而是乐器，即使频谱图再完美，毕竟最好的、也是最必须的鉴定者应该是“大众审美”。难道当时就没有任何不同的声音吗？难道上上下下的“放卫星”情结至今未泯吗？
应该说，从系列秦胡的改良成果来看，作为一种新颖的色彩、特色的风格无疑是想当成功的。至于上升到“音乐史上的历史性成果”，则有点令人不安。既然是历史性成果，还是让历史去鉴定吧。
最近，听说西安音乐学院领导更替之后，系列秦胡已在乐队中全面“下架”。若真如此，则实在令人唏嘘。
且不说“人走茶凉”之嫌，单就系列秦胡本身来说，无论其“出生”和“出身”的背景如何，也不说它的诞生是否符合乐器渐进改良的基本规律和审美发展的趋势，当初立项有没有实实在在的论证，从上述辉煌的结果来看，将近十年倾心打造的系列秦胡，无论如何也当得起“是对新时期民族管弦乐事业发展进程当中一次巨大的、革命的、可贵的贡献”的评价。其实怎么评价也无所谓，从现实的角度讲，存在的就是“合理”的啦。既然我们必须面对这一“存在”，那就多想想使它“合理”的理由。在未来乐器发展的进程中，系列秦胡即使不能当做“方向性”成果，无论如何也算得上兼有经验和教训两方面借鉴价值的“过程性”成果。
从另一个角度说，在目前民族拉弦乐器家族中，系列秦胡至少可算作“西部风情”的一支，谁又能断定它就不会“特立独行”地生存下去呢？假如西安音乐学院面对系列秦胡，能够不计较其是否“优生”而只管“优育”，把它作为学院的特色加以培养，使它成为民乐园中的一朵奇葩而异香四溢，这何尝不是民族音乐的一件幸事。和而不同，多好。
至于系列秦胡能不能发展成为民族拉弦乐器的“主流”，从而替代传统拉弦乐器，其实根本不用去加以论证。未来的事未来说，现在说了也白说。你说呢？
系列秦胡好像是在“涨潮”时被流推上了“神坛”，又在“退潮”时被送入“冷宫”。有多少本应理性的学术，被专家热情和领导激情生成的“潮汐”所淹没。系列秦胡不是“神”也不是“鬼”——“良民”而已，如此的潮涨潮落、大喜大悲，真是情何以堪……
中乐图鉴特约评论员 东想西想
|
